? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?撰稿人：李金霞

這又是一起公說公有理婆說婆有理的案件！在棗農和經銷商各執一詞，爭論不休的緊急關頭，新疆司法鑒定科學技術研究所農林牧司法鑒定中心的一紙司法鑒定意見書，平息了這一場持續了近半個月的糾紛。

4月30日，棗農王某在李某所經營的農資店中購買了農藥用以防治病蟲害，在李某的推薦下購買了農藥并按其講述的使用方法在棗樹上噴施，用藥后不久發現棗樹嫩芽頂稍被燒焦，35.2畝的棗樹面臨減產，看著李某推薦的藥物沒有起到藥到病除的作用，反而讓自己的棗樹遭受了“創傷”，王某憤怒不已。

“王某棗園中棗樹嫩芽上表現的癥狀確實為藥害，但我否認是我銷售的破甲殼牌啶蟲·毒死蜱和天戈牌吡蟲啉兩種農藥造成的，因為這兩種農藥按照該使用濃度在其他農戶種植的棗樹上使用很普遍，且均未出現此類狀況?！崩钅痴f。

?爭論的焦點落在了破甲殼牌啶蟲·毒死蜱和天戈牌吡蟲啉兩種農藥上，在雙方爭論不休的情況下，王某委托了新疆司法鑒定科學技術研究所農林牧司法鑒定中心對這一起案件做司法鑒定。

接到王某的鑒定申請書后，5月10日，新疆司法鑒定科學技術研究所農林牧司法鑒定中心指派鑒定人員鄭志強和高艷明在雙方當事人均在場的情況下，對涉案地進行了現場勘驗和調查。

? ? 現場勘驗及調查結果很快就出來了，結果為王某承包的35.2畝棗園，地塊北面葉芽生長較快，葉芽嫩稍藥害表現不明顯，南面九塊地葉芽生長較緩慢，葉芽較短，嫩稍表現出燒焦、干枯的癥狀，自南向北藥害越來越輕微，最北側地塊內表現正常。

為查明王某種植的紅棗出現的藥害是否與使用李某銷售的破甲殼牌啶蟲·毒死蜱和天戈牌吡蟲啉兩種農藥有直接因果關系，鑒定人員將雙方指認的涉案農藥帶回，并選定了與王某種植的棗園棗樹品種、樹齡年限均相近的果園，按照李某給王某推薦的濃度（啶蟲·毒死蜱1000倍，吡蟲啉5000倍）進行重復噴施實驗，實驗兩天后進行觀察，發現被噴施的棗樹嫩稍表現正常。

?鑒定人員得出的鑒定意見為：王某種植的35.2畝駿棗園中棗樹嫩稍出現藥害與購買使用李某銷售的破甲殼牌啶蟲·毒死蜱和天戈牌吡蟲啉兩種農藥無因果關系。

這一鑒定意見書解開了王某心中的怨結，也平復了李某心中的委屈。

?

?

?

?

來自: 新疆農林牧司法鑒定? ? ?責任編輯： 李金霞